央廣網(wǎng)北京5月31日消息（記者 曹倩）近日，證監(jiān)會依法對恒大地產(chǎn)債券欺詐發(fā)行及信息披露違法案作出行政處罰決定，對恒大地產(chǎn)責令改正、給予警告并罰款41.75億元，對恒大地產(chǎn)時任董事長、實際控制人許家印處以頂格罰款4700萬元并采取終身證券市場禁入措施。

5月31日，證監(jiān)會披露的針對恒大地產(chǎn)及其責任人員的行政處罰決定書（以下簡稱為“決定書”）顯示，恒大地產(chǎn)董事長、實際控制人許家印在聽證中以及事后提出了6點陳述申辯意見，證監(jiān)會對其復(fù)核后表示“不予采納”。

許家印認為，第一，恒大地產(chǎn)的違法行為已超出行政處罰追責時效，不應(yīng)予以行政處罰，且應(yīng)由審計機構(gòu)承擔責任。

第二，認定恒大地產(chǎn)2019、2020年年報存在虛假記載，通過提前確認收入的方式造假與事實不符，且認定虛增收入、利潤、成本的數(shù)額有誤。恒大地產(chǎn)確認收入的方式符合企業(yè)會計準則規(guī)定的確認標準，中國證監(jiān)會認定金額所依據(jù)的證據(jù)材料不符合證據(jù)形式。

第三，認定恒大地產(chǎn)涉嫌欺詐發(fā)行有誤，相關(guān)數(shù)據(jù)不存在虛假。

第四，恒大地產(chǎn)未披露定期報告是基于公司人員流失、審計機構(gòu)解除合作關(guān)系等多方面因素綜合導(dǎo)致的，對于恒大地產(chǎn)來說屬于不可抗力。

第五，相關(guān)違法行為是由他人具體組織實施的，認定許家印授意、組織從事違法行為證據(jù)不足，亦沒有基于實際控制人身份指使他人從事違法行為。同時對于公司發(fā)債行為并不知情，對公司未按規(guī)定披露信息的行為不存在明知故意。

第六，許家印作為中國恒大集團董事局主席、董事長，恒大地產(chǎn)實際控制人，在其本人沒有明確表示放棄陳述、申辯和聽證權(quán)利的情況下，恒大地產(chǎn)單方面放棄的行為應(yīng)認定為無效。

經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會對許家印陳述申辯意見不予采納。

證監(jiān)會認為，其一，在案證據(jù)足以證明，許家印作為恒大地產(chǎn)董事長和實際控制人，安排、組織財務(wù)造假事項，例如對調(diào)整收入后的經(jīng)營指標水平提出要求、決定采用何種指標數(shù)據(jù)等，該相關(guān)事項均是財務(wù)造假流程中的重要組成部分，直接導(dǎo)致恒大地產(chǎn)存在欺詐發(fā)行及年報虛假記載的違法行為。據(jù)此，證監(jiān)會認定其決策并組織實施財務(wù)造假，并對欺詐發(fā)行以及年報虛假記載行為承擔責任。

其二，《證券法》第八十二條第三款規(guī)定“發(fā)行人的董事、監(jiān)事和高級管理人員應(yīng)當保證發(fā)行人及時、公平地披露信息，所披露的信息真實、準確、完整”。證監(jiān)會認為，其作為中國恒大集團董事局主席、恒大地產(chǎn)董事長，是恒大地產(chǎn)日常運營、重大決策、信息披露等相關(guān)事項的最終決策人，未保證恒大地產(chǎn)及時披露相關(guān)報告及涉案信息，當事人提及的所謂“不可抗力”因素不能成立，其應(yīng)當對未按規(guī)定報送有關(guān)報告或信息的行為承擔責任。

其三，除了作為恒大地產(chǎn)董事長未履行勤勉盡責義務(wù)外，許家印更是利用實際控制人對公司的控制力，指使相關(guān)人員實施財務(wù)造假。在案證據(jù)證明恒大地產(chǎn)的財務(wù)造假行為是公司相關(guān)職能部門相互配合，公司總部和項目公司一體推進的，并采取修改調(diào)整當年交樓清單、修改明源系統(tǒng)交樓時間等編造重要事實的手段，涉及范圍廣、造假金額大，這些事項顯然已超出董事長能夠組織實施的職責范圍和履職程序，離不開實際控制人利用對公司的控制力指使相關(guān)人員具體落實，因此對其作為實際控制人的指使行為進行處罰并無不當。

其四，雖然許家印是恒大地產(chǎn)實際控制人，但目前在恒大地產(chǎn)沒有任職，而恒大地產(chǎn)作為獨立的法人主體，其放棄陳述、申辯和聽證的回執(zhí)經(jīng)恒大地產(chǎn)蓋章確認，是恒大地產(chǎn)法人意志的體現(xiàn)，是合法有效的法律行為，不因許家印個人反對而無效。

其五，恒大地產(chǎn)的會計責任和審計機構(gòu)的審計責任是兩種不同的責任，無論什么機構(gòu)但凡存在違法違規(guī)行為，必定徹查追責。（央廣資本眼）