作為中國改革開放的前沿陣地，上海市浦東新區匯聚著數十萬家企業，其中不乏科技創新企業；作為全國首個人工智能創新應用先導區，浦東新區著力打造國際領先的人工智能技術創新引領地。對于企業，尤其是人工智能領域的科技創新企業來說，商業秘密是創新發展的核心內生力，更是催生新質生產力的寶貴資產。

日前，浦東新區檢察院辦理的全國首例人工智能領域侵犯商業秘密案有了結果。

案發：機房里多出一臺電腦

浦東新區張江地區檢察院是浦東新區檢察院的派出機構，專門負責辦理知識產權案件。2023年年初，該院檢察官接待了一家科技創新企業A公司的代表。

交流中，檢察官得知，A公司是一家從事人工智能芯片研發及銷售的企業，主要研發視覺人工智能處理器NPU（嵌入式神經網絡處理器）芯片，屬前沿的芯片技術領域，是國家認證的高新技術企業。

A公司機房內存儲了包含該公司芯片研發核心代碼在內的大量保密數據，為防止核心技術代碼泄露，公司設置了多層級的保密管理及相應的服務器安全策略。然而在2022年11月，工作人員查看機房時發現，機房內竟多出了一臺電腦。

經對服務器日志、電子數據等提取發現，從2022年年中起，服務器中存儲的包含芯片研發核心代碼在內的大量保密數據被復制傳輸至這臺電腦并上傳到云端，而頻繁登錄服務器進行傳輸的賬號指向一人——A公司創始人之一、公司股東郭某。A公司隨即報案。

“我這么做只是為了公司備份數據而已。”事發后，郭某承認他將公司機房服務器中的核心技術代碼拷貝并上傳到個人網盤中，再通過網絡下載到個人電腦，但他也主張自己有權限這么操作，這是正常的工作需要。

因證據不足，公安機關無法立案。但在公司看來，郭某的舉動讓公司的核心技術和數據處于極大風險中，公司融資也受到影響。

焦點：是否屬于盜竊商業秘密

A公司管理層找到檢察機關，申請立案監督，但人工智能領域技術信息的專業壁壘、侵權行為的認定、商業秘密的界定等系列難點都讓調查核實工作一度步履維艱。在上級檢察機關的指導下，張江地區檢察院充分發揮“一縱一橫”商業秘密立體保護機制的優勢，指派檢察官全面梳理證據材料、實地走訪，并多次舉行公檢聯席會議研討。經調查核實，該院認為郭某違反公司保密規定，以盜竊手段竊取公司核心技術代碼的行為涉嫌侵犯商業秘密罪，遂對該案啟動立案監督程序。

2023年9月，張江地區檢察院向公安機關制發通知立案書。公安機關立案后，該院依法介入引導偵查，全程跟蹤案件進展。由于張江地區檢察院是浦東新區檢察院的派出院，今年1月，該案由浦東新區檢察院審查起訴。

“經研判，A公司在服務器架構及后續完善中，設計了自動備份的服務器，能實現服務器內數據自動備份。郭某所謂‘為公司備份數據’的辯解站不住腳。”承辦檢察官指出，A公司制定保密工作制度，設置相應的服務器安全策略，為的就是禁止公司服務器中的核心技術代碼被復制下載乃至上傳到互聯網。

此外，經調查發現，郭某以核心人員的身份出現在另一家科技公司B公司的宣傳資料中，并參與該公司的對外融資活動。郭某復制傳輸A公司核心數據的時間與他參與B公司融資宣傳等活動的時間高度重合。

“私自復制、下載上傳公司核心技術信息，是為了在和公司離職談判的時候增加話語權，也方便為我以后出去找工作增加砝碼。”郭某最終認罪。

但該如何準確界定商業秘密以及涉案技術信息的價值呢？為此，承辦檢察官與該院檢察技術人員在上海市檢察院聲像鑒定檢察技術專業辦案團隊輔助下，開展技術性審查。經專業鑒定機構鑒定，涉案技術信息具有非公知性，郭某竊取的核心技術信息代碼與A公司主張的代碼具有同一性。同時，承辦檢察官通過參考類案檢索情況和本案技術秘密研發情況，確定了計算合理許可使用費的標準，從而認定犯罪金額。經評估，涉案兩項技術信息的合理許可使用費共計230余萬元。

今年2月，浦東新區檢察院以涉嫌侵犯商業秘密罪對郭某提起公訴。

溯源：履職腳步不停歇

“事情發生之后，公司融不到資金，深陷大規模裁員危機。”張江地區檢察院檢察官在多次走訪調研A公司中了解到，該案嚴重影響了該企業的后續研發進展，企業由此陷入困頓。

依法打擊犯罪重要，護航企業長久持續發展同樣重要。辦案中，檢察機關與法院一起積極促使雙方化解矛盾，推動權利人企業與被告人一攬子解決雙方股權爭議，助力科創企業A公司減輕負累。被告人郭某作出了賠償，權利人企業也表示諒解。

日前，法院開庭審理了此案，依法判處被告人郭某有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金10萬元。

該公司存在的高層管理人員監管、離職員工泄密風險預防等制度漏洞無一不為企業敲響警鐘。針對走訪A公司時發現的問題，檢察機關以制發檢察建議的方式及時提出完善建議，幫助權利人健全商業秘密保護體系。