“小朱與公司簽完調解協議，也經過司法確認了！多謝法官！我們撤訴！”原告機械廠的委托代理人走出人民調解工作室，迫不及待地與北京市房山區人民法院法官段莉分享喜悅。

不久前，一場涉及多方的工傷認定糾紛在段莉的努力下得到圓滿化解。背后有著怎樣的故事？

不愿一案結而多案生

2022年12月，糾紛一方當事人小朱的父親朱某隨單位承包的項目到江西上工，不料在工地上突然暈倒，雖立即被送往醫院搶救，但仍不幸離世。2023年11月，小朱以2022年9月北京市房山區勞動人事爭議仲裁委員會出具的裁決書為依據，向房山區人力資源和社會保障局（以下簡稱房山區人社局）提交工傷認定申請，請求認定朱某死亡為工傷。2024年2月，房山區人社局作出工傷認定決定，認定朱某死亡屬于工傷，由機械廠承擔工傷保險責任。機械廠不服，一紙訴狀將房山區人社局告上了法庭。

“本以為這是一起普通的行政糾紛，然而，在多方調查后，才發現事情并不簡單。”段莉說。

法庭上，機械廠代理人堅持認為房山區人社局作出的工傷認定是錯誤的，表示朱某病發時和機械廠不存在勞動或勞務關系，朱某是給另一家鋼結構公司干活的。

而房山區人社局出具的勞動仲裁裁決書，確認的是2022年9月22日之前朱某和機械廠存在勞動關系，但事故發生在12月。朱某親屬提交的2022年11月、12月工資表也標注了“鋼結構”字樣。

“于是我立刻聯系了鋼結構公司法定代表人。”段莉告訴記者，該法定代表人在談話中認可朱某在自己公司承包的工程處工作。法院經審理查明，朱某并非在某機械廠工作，而是在案外鋼結構公司工作，房山區人社局作出的被訴工傷認定決定應予撤銷。

一紙判決并非難事，可若一判了之，小朱無疑會再次提出工傷認定申請，從而導致一案結而多案生。

“當事人起訴到法院，就是希望法院幫助他解決糾紛。”段莉說，雖然一攬子化解糾紛并不容易，但她還是想試一試。

調解過程波折不斷

“我們了解到，鋼結構公司并未給朱某繳納社會保險，所以調解的焦點就是工傷保險待遇項目支付費用的數額問題。”段莉告訴記者。

經過幾番博弈，小朱和鋼結構公司都表明了可接受的底線數額，但因為雙方期待值相差甚遠，調解陷入僵局。

段莉反復與雙方溝通，動之以情、曉之以理進行開導勸解：“我特別理解你，父親去世了，母親需要照顧。你為這個事情來回奔波，工作得請假，心里也難受。我一定會積極幫你解決難題。”

“在反復溝通中，我看到了勞動者家屬失去親人的痛苦，也看到了他們不得不來回奔波的疲憊。而另一方面，鋼結構公司也是真心想賠付，但他們也確實有自己的實際困難。”段莉說。

最終，在她鍥而不舍地努力下，雙方的態度有了松動。在法院建議下，小朱和鋼結構公司就賠償數額達成一致，并約定到法院簽署調解協議。

但在簽協議當天，又出現了突發狀況。小朱突然表示，處理其父親的后事還花了2萬多元的交通費，這也要鋼結構公司承擔。

“我跟他們說，你們雙方都好好考慮一下，不要為了這2萬元，讓之前好不容易談好的方案功虧一簣。”面對新情況，段莉把各種道理、利弊掰開揉碎了講給當事人聽……　

一個案件收獲三面錦旗

在段莉的努力下，雙方“鐵杵”般的矛盾終于被磨成了“繡花針”，在賠償數額上達成一致！

最終，人社局自行糾錯并撤回被訴工傷認定決定，機械廠撤回起訴。鋼結構公司與小朱達成賠償協議，隨后前往人民調解組織簽訂調解協議，并經房山區法院進行了司法確認。

一場工傷認定糾紛至此得到圓滿化解。勞動者維護了自身的權益，企業減輕了訴累，同時還助推行政機關依法履職。這起行政爭議得到了實質性化解，實現了雙贏多贏共贏。

事后，機械廠、小朱和鋼結構公司都向段莉送來了錦旗。

回顧整個解紛過程，段莉說：“案件中每一個當事人都被矛盾糾紛所困擾，會產生很多負面情緒，這個時候做到‘如我在訴’就尤為重要！我們要站在每一個糾紛當事人的角度去考慮如何解紛。作為法官，我們不僅要講明事理，講透法理，還要講好情理，把老百姓的難事當自己的家事，以‘如我在訴’的意識辦好民生案。”

要讓案件當事人感受到自己被理解、被尊重，這樣當事人才能建立起對法官的信任。“當雙方當事人都對法官充滿信任，那我們在法律規定的框架下，再進行糾紛的實質性化解工作，就會特別順暢。”段莉感慨道。